（转）批判性思维简述

　这篇短文要讨论的是批判性思维。
7 F/ ?/ I' ~8 l# k; |　　3 @. i$ L6 N6 |2 h0 |
       在日常生活中，对于存在于我们周遭世界的各种现象和各种信息，我们有必要对其进行甄别而核实其真实性或有效性吗。如果必要的话，那应该采取什么样的方式和步骤呢。在这一过程中，需要注意那些方面呢。* e! \) M, H( r! {5 x" `: Y4 c8 c
　
2 s& p# `/ {& j/ b$ e5 i: H+ ]　   虽然人们在一般的日常社会生活中，并不是总是需要，并且没有必要，也没有可能对所有的事情都以科学家的眼光去看待。不过，人们也明白的知道，过去信息传递方式并不发达的时代，人家会因为必要信息缺乏的条件，或被误导，或形成错误的观念。而在当今信息总量和信息传递方式都存在巨大膨胀的条件下，虽然技术条件的进步使人们获得非常有价值的信息加工和管理辅助，但人类的认知机能并没有发生与这个信息时代的特征相对应的进步。 　　5 ^- N2 e6 \  ^1 _- f
2 L3 Z) O  Z9 n
       从某种角度来说，为在保证与正常生活相适应的认知效率，人们在社会生活中形成了各种各样将认知过程进行简化的方式。譬如，当看到某人独自流泪时，人们会得出此人应该是受了委屈的看法。这是最为简单也最为典型的情况。但是，独自流泪并不一定是受了委屈的原故，可能是因为切洋葱造成的，也可能是回忆起过去让人激动的经历。从上述例子可以知道，只是看到独自流泪而不去寻求引起流泪的原因就做受了委屈的推论，这是基于人们过去所具有的受委屈会流泪的经历。而这种经验并不是在所有条件下都适用的。这算是一种错误认知或认知偏差吧。 　　
3 g! d3 L0 t7 t" v6 g7 `7 M7 D  |& }) D; B
       错误认知或者认知偏差在什么条件下会出现呢？一种情况是信息量不足，或者是信息来源模糊；另一种情况是未使用相关信息。未使用相关信息可能是因为信息本身可使用性的问题，也可能是信息利用效率的原因；再就是错误的使用方式。也许克服这些不足，人们会发现原来事情是这么一个样子。有的时候，错误认知或认知偏差是会人为造成的。也就是说人为的造成受众的低信息量，模糊信息来源，降低信息的可使用性和使用效率，或者诱使受众使用信息加工和联系方式，即可能造成 人为的错误认知或认知偏差。 　　
4 c- C/ j* O2 W1 a& u/ |5 K  F/ O$ r0 P  X" I
       引发上述现象的原因除了信息使用或信息加工本身的因素外，受众的经验背景、动机、情绪情感也会具有意想不到的作用。 　　
/ N" A. w: z9 n3 w+ Y$ A5 D( L# i% P: I/ [
      错误认知和认知偏差对人们生活的影响也是显得易见的。人们要形成一些与实际情况不太适合的观念，即使是基于其自身立场也有可能存在冲突。人们也有可能被某些有意为之的现象所诱导。譬如多年前国内的气体热即让普通公众对气体产生不切实际上的期望，对于这种热潮的消失也有可能存在着一些误解。有相当多的人确实认为气功可以实现许多令人**的效果。这种热潮使得相关的某方面信息过量，让普通的受众以为支持性的信息已经足够，不再需要去寻求其它方面的信息来为气功所宣称的效用提供支持。 　　
: A, x  D( ?) q2 N$ p  ^+ m4 {9 y, K& G/ {2 `
      实际上，有的时候并不需要很多直接的支持性证据，仅从逻辑推理的角度即可提出其较难解释的质疑。气功所宣称的许多功效与一般意义上的特异功能无异，譬如意念取物、越视距感知等功能。这些功能如果成为实现则是对人休与能量和物质之间关系的超越。但期望通过诸如意念、呼吸方式和身体姿势的调节等气功常用的“**”方式来改变物质和能量的传递转换方式是不太现实的。也许，只是也许并不能完全否定这种情况会出现在人的身上。即使发生，这将会是概率相当小的事件。即可能某些人可以做到，但想在大量的人身上出现那是相当的不现实。而实际上，也没有在社会当中大量发现气功“**”者具备了与过去不同及与常人不同的重量和心理机能。 　　
9 D& U& e+ ?8 X+ `, S1 ]' T. ~5 ?8 d( T8 @! z1 u% d8 v; U" L
       当然，也有人相信这种发生小概率的可能性的确实现了，有一部分人的确具有了这种的功能或本领。这此特殊的人会为自己施展这种功能。如果这样的话，被施展功能的人岂不是更为特殊？人们可以居于理性逻辑来对这些现象提出质疑。但是在多数时候，或因为信息不对称，或因为信息**，或因为动机性的信息过滤，质疑仅只是质疑。受众会因为质疑和验证质疑的物质和心理成本，而觉得没有必要也不可能产生质疑和验证质疑。 　　
2 t( F& x* Z% L3 j1 z! ]( L1 ?- y/ i. F3 J9 F+ C2 d. @
       批判性思维在日常生活中也许并不是必要的，但对于科学研究来说是必不可少的。世界在变化，观念也在变化，用于解释世界的科学理论也在变化，不变的是人们永远都要面对问题、提出问题和解决问题。这需要掌握批判性的思维方式来的对事物及与事物相关的信息进行评价、比较、分析、批评和综合。进行批判性的思维，对保守陈旧的知识发起挑战，使知识和知识的应用不断进步。在生活中运用批判性思维，使人们回避误导和失误。 　　批判性思维的四条基本原则［注1］：　2 V" E0 u" Z$ d! e2 k0 n7 V0 ~" }

7 e) i3 _4 b, F     　1、不需要通过实证就可以被接受的“真理”是不存在的。个人可以信仰不需要支持性证据的宗教和价值观念，但生活中非宗教和非价值观的观念和思想是可以通过逻辑揄和证据来评价其正确性的；　& C" F3 M$ a7 I9 c4 K# N3 U6 R; k

6 M1 t+ y3 c* k2 v     　2、不同的证据存在着质量上的区别。考察证据的质量是很重要的。不能够只通过证据的数量来进行判断，而应该考查各种证据的可靠性和说服力。可靠性较低和说服力较小的证据再多，对于做出合理判断也没有多少分量。　6 _1 @3 p* n/ e9 C2 {, S1 E
$ R# V5 `7 M( s- ~3 l# ~2 ~
    　3、来自“权威”的断言不可能自动成为真理。需要考虑，权威们进行表态的依据是什么？其所依据的是事实，还是合理的推论；再或者是凭空捏造事实，进行扭曲的推断。　　
6 Q9 S( _) ^1 Z; v7 A/ f7 B4 l0 Y8 c1 \  a7 \
      4、进行批判性思维应该不抱有成见，随时能够勇敢地接受那些有可能与自己原有观点不同的支持性证据和结论。当然，不抱成见也不意味着没有主见。　　　　& x$ P. O+ _/ k, t. I
+ W0 c+ O# ]- a7 y7 {2 G
     对断言进行批判性思维的步骤［注2］：　　( o1 F  d8 Z  }+ C
: L( ~, D- W2 {+ e- Z+ y" W
     1、表述断言。把断言进行清楚的表述，这有利于明白断言的含义，获得寻求证明断言方向；　
" A1 J2 g; ^: g8 w# m
; Q  H: h0 G/ }2 h  　2、收集证据。寻求与断言有关的各方面证据，包括支持性证据和反对性证据；　　2 P0 \4 ?. g. T& |

$ u, l! L5 t) S% h     3、评价证据。证据与断言之间具有什么关系，是支持还是反对。那个方向的证据更有说服力；　
0 E$ [1 @  P  e4 B
7 t/ e+ E% x: K& @& E7 G/ h　4、做出结论。在认真地对各方面证据进行分析、评价和综合的基础上，得出合理的结论并不困难。
4 O! X: _  N3 e+ z0 V
2 J5 S/ k% |! L7 ^2 c5 {6 Q6 x% h: x6 ~　 当然，在不同的背景下可能收集到不同的证据，做出什么样的结论与拥有什么样的证据有关。 　
8 Y# c" Q/ S! i! @1 V+ a
. ^& i  x4 ^9 [7 |: z( }' N    　如果需要在日常生活中对某些似是而非的现象和事物应用批判性思维，可按下列步骤进行［注3］：
9 I- u7 N9 H0 u! k* l* k
. c) c$ S- s8 i/ A/ l　　1、这到底是一种什么现象，人们说的是什么？　+ C: p4 W% |  h& l
* y; j- ~4 |; y$ y9 B5 K9 l
   　2、这种现象或说法是否已经过检验，是否可以进行检验？　　
' }. _4 o! c2 r( A% k. }; U4 R, c  |$ D7 Y$ w! R0 a
        3、进行检验的是什么人？其所使用的证据是否有说服力？　　# r! y; \6 E2 H  R! C

+ l% S! m4 a( \. b/ ~0 ?       4、检验过程的性质和质量如何？检验方法是否可信？检验可否被重复？　7 ]4 A( E0 z4 D2 ?7 _

$ @" C$ L( N# c8 a1 |    　5、检验者的资格和信誉如何，其它检验者是否也可得到类似或相同的结果？　( x' O, T) g0 c" K

$ H. a- R1 }" a    　6、综合以上几个步骤，对这些说法和现象的可信度进行判断。是可信，还是依然似是而非，或者得出不可信的结论。　　　　) Y5 I* J$ a/ F2 W: u

2 A4 d; U* [! d! M* G/ p       作为信息受众，对各种现象和信息持批判性态度可以考虑的策略包括以下几点［注4］：　
& k! `1 d$ m2 `3 b( \
8 p% s6 m5 {7 b, E: ?8 h! N  　1、基于理性的怀疑。不可思议和耸人听闻的现象和信息是最应该被怀疑的，但怀疑不能是无端的；　　
. |' `6 @% G# M& H) R# m0 u% y# @+ G
$ p/ d' h. H2 c5 G5 O& f     2、对信息来源进行考查和分析。信息也许是真实的，但其使用方式可能存在问题。过于强调信息的某些特性有可能造成认知偏差；　
; G/ r- }% [7 ]" n1 `
$ a# f( n& V. u/ @1 z  　3、现象是否属于孤立事件。能不能在多个场合观察到类似情况；　9 ~$ n" r  S0 ]) g% A/ k3 `
/ |! J9 l6 S. j
  　4、被陈述的因果关系有可能存在错误吗？　; E( X8 t+ n' L+ K5 r* H5 W
2 P7 g9 x% d6 @8 a# W
  　5、对事实和推论进行区分；　　
& Y3 p' n* A3 p+ ]
6 a) K( R0 q! O. F     6、对现象和信息的表达中的简单化和动机性因素保持警惕；　
- U+ B4 ]! v! b, h# _
& o2 l, i  z# A; E' m+ u5 v! k8 Y' \  　7、避免依据轶事证据和偶然证据做出判断。