如何解读历史上心理咨询与治疗的科学化？

fanhypsy

二战前后，西方心理学中的心理咨询与治疗经历了一个科学化的历程。其标志是1945、1947年APA通过了一系列的指导性文件，将心理咨询与治疗导向科学化。然后，正如反对者一开始就指出的那样，心理咨询与治疗不可能是一种科学活动。虽然心理学作为一种职业被普遍认可，但是我们对这种职业或者工作的性质却没有正确的认识。那一场科学化运动更是蒙蔽了我们。使我们远离真（相）。& h; q& b9 n9 g! `* B1 R7 x% }
      你是如何解读历史上心理咨询与治疗的科学化的？期待中……

database

对待心理学是科学或艺术，特别是在临床中的不同观点，导致了APA的多次分 裂，最终出现了APA和APS。作为全球最大的2大心理学组织，其相当的成员同时加入了，这是一个有意思的现象。9 [" Z! B& {, N  h, g! |. r6 f
; v2 @$ F& Z+ W  y
我个人的观点是：在临床，可以采用科学的方式进行的，尽量采用科学的方式，但对于科学目前暂时没有办法处理的问题，可以使用非科学手段。
& ]. {1 @1 r  b0 `) h) n  `) G$ ]: _/ u1 V8 h) ~1 Q
假设对于失恋的[url=http://bbs.psysoper.com/forum-52-1.html]心理咨询[/url]，使用科学的解释可能不如使用某些具有宗教意义的方式更容易解脱。

龙哥

有个疑问，科学化是指规范化吧？
! J1 G+ t/ M5 @. V8 E6 U所谓科学化，即理论整体上完成系统化，名词概念上完成标准化，应用开发上完成大众化。
0 n2 S- d+ q0 e' ?# G8 S; b  _0 \- h
楼主你提及的科学化的历史是在探讨“心理学是科学或艺术”这个本质的问题吗？请查证6 |! l7 W; J# L+ u( l2 M
$ O2 R% u) W1 \: p5 Z
人们常说，心理治疗和咨询是一门技术也是一门艺术。4 E: R+ I% B! l" ]& |) O5 T- X9 e
人们也说，心理学是一门科学。3 l- o4 T% M; V/ \1 D, r8 x
心理咨询和治疗应该是心理学的范围内的，那么究竟是艺术还是科学呢？
& `$ F8 {: t7 J$ a$ i; S
* Y/ S7 \# v0 s5 b; z5 F我想：任何一门学科要想大众化，应用到现实生活中，都应该首先是有科学的本质，要有一套标准的准则，否则就乱套了。但是在操作应用的过程也需要艺术化、人性化，不能处处摆出一副科学的冰冷脸孔。
0 d7 O4 [' Q' ~! N2 O, i
. `" h0 x1 w* b7 @PS：心理治疗的科学性应该是体现在心理测量的应用，这是可以用科学手段证明的。至于其他方面是否科学，难说。其实只要有用就行了，能治病就行了，管它是黑猫白猫。

psyche-artist

偶觉得这个问题需要回溯到哲学层面来谈谈～～  U9 ^2 f9 z! K9 r8 B
      一般意义上，我们所说的科学是根植于西方近代哲学的核心理念：主---客二分～～以认识为桥梁达到主客体统一的目的，此时哲学的任务是纵向超越：追求具象事物背后永恒的同一性概念～～而现当代哲学思潮却是主张横向超越：将显现而在场的东西与其背后隐蔽而不在场的东西进行整合～～有点类似于中国古代的天人合一，万物相通的思想～～就拿家庭系统排列来说吧～～显现而在场的东西一般就是来访者的问题，而治疗师通过系统排列的方式让这些问题背后所隐藏的家族性根源-------也就是隐蔽而不在场的东西，也一并呈现出来～～进而让来访者对自身问题有更深入和直观的洞察～～因此，我觉得[url=http://bbs.psysoper.com/forum-52-1.html]心理咨询[/url]与治疗更多的应该根植于现当代的哲学思潮，与科学的哲学观不在同一层次～～如果从这种角度来看的话，[url=http://bbs.psysoper.com/forum-52-1.html]心理咨询[/url]和治疗的科学化可能是弊大于利～～
& {$ k8 F8 x* }% S: B; o     不过，话又说回来～～家庭系统排列的核心理念与哲学观与一般的心理咨询流派不同～～所以，像[url=http://bbs.psysoper.com/forum-49-1.html]心理测量[/url]这种可以被纳入[url=http://bbs.psysoper.com/forum-52-1.html]心理咨询[/url]科学化的实践还是对[url=http://bbs.psysoper.com/forum-52-1.html]心理咨询[/url]有一定的促进作用的～～

fanhypsy

首先，我所用的“科学化”的含义。科学有两种用法。一种流行于德国，凡是成系统的知识都是科学；一种流行于英美，像物理学那样的学科才能称之为科学，即自然科学。我用的科学化，应该是指美国心理学史上的自然科学化。这个自然科学化滥觞于行为主义。至今已是心理学中的主导意识形态。我所指称的历史事件是Shakow等人在1942-1949年间提出clinical psychology 中的scientists-practitioners model这段史实。这段历史使得自然科学化的意识形态强力地介入了心理咨询与治疗的培养。如果要说好处的化，可能就是让它们走上了规范化的道路。然而，其坏处也是大大，心理咨询与治疗至今也没有建立起自己的工作的方法.论。因为受到自然科学化的打压。大家囿于科学这个框框，冲不出去了，也不再去思考了。

fanhypsy

原帖由 database 于 2008-7-14 00:19 发表
; w1 O: o0 a0 r* V# J+ `5 S0 r对待心理学是科学或艺术，特别是在临床中的不同观点，导致了APA的多次分 裂，最终出现了APA和APS。作为全球最大的2大心理学组织，其相当的成员同时加入了，这是一个有意思的现象。8 z; ^4 k3 s7 _# f, ?

' J# v$ r: d2 N" b% l2 t  _我个人的观点是：在临床，可以采 ...

2 V5 C" ^) ~4 _+ ?% Q
我赞同，但我们都难以申请到相关基金的支持。因为我们不科学，哈哈。这就是“科学化”的逻辑。

fanhypsy

原帖由 龙哥 于 2008-7-14 01:06 发表
4 b" M1 ]/ ?  U9 k9 A: o( L4 S6 R& V+ k有个疑问，科学化是指规范化吧？( U, v) y& I& q; `
所谓科学化，即理论整体上完成系统化，名词概念上完成标准化，应用开发上完成大众化。/ E2 u; T9 F, S/ O- o' Y
8 r4 ~6 ^& j- V( ]# p0 E& G  @! Y
楼主你提及的科学化的历史是在探讨“心理学是科学或艺术”这个本质的问题吗？请查证
7 Z2 q, e: N0 M7 \8 J# C& U  Y4 }- E* x) F4 C  e, S' h% t
人 ...

* ~, f, t8 f/ v" f" v很有启发的思路。但会经常受到别人的诘难。如何论证这个观点？这是个问题。

fanhypsy

原帖由 psyche-artist 于 2008-7-14 10:36 发表
/ T! O1 T" |7 u# \; ^偶觉得这个问题需要回溯到哲学层面来谈谈～～
+ V) r) g* ^" ]      一般意义上，我们所说的科学是根植于西方近代哲学的核心理念：主---客二分～～以认识为桥梁达到主客体统一的目的，此时哲学的任务是纵向超越：追求具象事物背后永 ...

" E1 z7 C- V9 Z2 ]$ p# w
1 b, h& c. @' l思路很诱人。但似乎没有人走通过这条路。早在N年前，就有人尝试过。但没有走通。而且既然是科学化，那么最早的目的就要反对哲学思辨的。呵呵，小心人家笑你哟。都神秘年代了还谈哲学。
& V2 l7 N2 X1 n9 x+ L不过我是准备要谈的。正在努力学习中。多切磋啊。呵呵。

sos862004

比较高深的问题，学习中...

psyche-artist

原帖由 fanhypsy 于 2008-7-14 18:47 发表
' h' e+ T' q6 s1 g+ }+ d5 d) z
8 p/ C/ t3 ?# B. `
+ O1 Z+ d3 V9 z0 J$ z# e思路很诱人。但似乎没有人走通过这条路。早在N年前，就有人尝试过。但没有走通。而且既然是科学化，那么最早的目的就要反对哲学思辨的。呵呵，小心人家笑你哟。都神秘年代了还谈哲学。
7 o% S$ k2 A) T# V* ^( s不过我是准备要谈的。正在 ...

4 F; n4 f  v' c1 M# T
1 }5 |, j6 Z! N8 S8 T3 J" ]        很好奇～～谁在N年前尝试过呢？没有走通确切来说又是指什么呢？( v. r( ?' O, W4 c
( @8 U& s. ~  X" z- {6 L( ]. Q
        我所说的并非常规意义上的哲学思辨～～而是从哲学发展的线索和阶段来审视科学（化）和心理咨询的相容性如何～～
! ]% d: ^" N- `  w6 E2 u, _6 T% ~2 d: r) c5 ~; ~1 g! F- ~+ X, p
         但令我最想不通的还是～～为什么现在讲哲学就会被人笑呢？