fanhypsy

原帖由 psyche-artist 于 2008-7-15 10:30 发表
2 u" k1 u" o% H& I8 @) I, \2 w, P6 Y
) M! R! u( G5 N# k& {# e
8 x5 T; ?4 q' j: R7 X$ |% B        很好奇～～谁在N年前尝试过呢？没有走通确切来说又是指什么呢？+ r# g" ]5 ^4 b. n

# Q3 W% ?5 D' W        我所说的并非常规意义上的哲学思辨～～而是从哲学发展的线索和阶段来审视科学（化）和心理咨询的相容性如何～～
9 o' l$ N& U* ?" \
: B& n$ c9 p) L# I2 v5 G          ...

: j" }0 L4 x/ @兄弟你不是一般都强。而是有点强。跟我想到一处去了。哈哈。' o' B  k/ k( c& Y' _
N年前可以指很久很久啊。其实在心理学没有独立前，这个是主流观点呢。难道不是吗？没有走通，确切地说就是随着心理学的独立夭折了。心理学独立后，主流因噎废食，就基本上认同这种观点了。举个例子，Donald Peterson就是支持非科学化的大佬。但他的这类文章在美国基本是没有人引用的。我拜读后给他写了封信，说他做得对。他高兴得很，说有什么新想法一定要告诉他。呵呵。问题的本质在于，心理咨询、治疗等实践工作应遵循什么样的哲学。从这点出发，你的思路是对的。楼上有位仁兄说的规范化也是对的。但证据何在？与心理科学的关系如何？尚没有人论证清楚过啊。人们在这个地方没有走通。上百年了，还没有走通。这需要高人。如果搞清楚了，心理学的面貌就会发生根本性的变化。) ^9 a4 i" D. e" Z3 z3 w
期待你能成为这样的高人。但要注意，一定需要严密的论证。离开这点，像我们这样在这里谈意见，是没有听的。

fanhypsy

为什么谈哲学会被人笑？呵呵，这是个不是问题的问题。因为发笑的人并不懂哲学。在某种程度上也未真懂科学。他们只是觉得自己应该笑，否则怎么能表达他与你的区别呢？

psyche-artist

原帖由 fanhypsy 于 2008-7-15 10:51 发表 / A) C5 ^  P% r( V
为什么谈哲学会被人笑？呵呵，这是个不是问题的问题。因为发笑的人并不懂哲学。在某种程度上也未真懂科学。他们只是觉得自己应该笑，否则怎么能表达他与你的区别呢？

8 _/ V2 S2 ^5 U; a    这点～～有同感～～

psyche-artist

原帖由 fanhypsy 于 2008-7-15 10:48 发表 , B7 L3 z3 R  E* Z( d. f! K9 q/ q
/ L  b7 B! y& j) g. ?4 f
兄弟你不是一般都强。而是有点强。跟我想到一处去了。哈哈。- L+ h* C& L0 z4 o
N年前可以指很久很久啊。其实在心理学没有独立前，这个是主流观点呢。难道不是吗？没有走通，确切地说就是随着心理学的独立夭折了。心理学独立后，主流 ...

( m2 ]3 b9 ?7 ^: d0 h8 P# _/ Y6 S- [
     其实～～我对哲学、心理咨询都只是略懂皮毛～～看见楼主的帖子，突发奇想就瞎吹起来了～～莫怪莫怪～～