神经症也称为神经官能症，是以前苏联的说法！

前苏联都没了多少年了，还拿这个“火星”概念说事。“官能”一词蕴含了病因因素，但是现在的诊断系统已经转向以现象学为基础了。几十年后如果精神病学研究有重大突破的话估计这样的说法还能重新兴起，现在就不要拿出来让还分不清神经症和神经病的人更糊涂了。

还有很关键的一个问题差点忘了，不管你愿不愿意，自从DSM-4就没有神经症这个诊断了。虽然ccmd-3仍然保留了这个诊断，但是这个诊断的没落是不可避免的了。几十年前许又新老先生在他的经典著作《神经症》里就提到：神经症这个诊断没什么用处，如果你非要用就准确到焦虑症、强迫症等诊断，不要用神经症这个大而模糊的概念。（再崇拜一下许又新老师）

这样看来 每个人或多或少都有 神经症？？？？

关于神经症，我倒是认同霍妮，她在“神经症与人的成长”、“我们时代的神经症人格”中有很详细的描述，看过之后，你会发现，为什么说每个人都有神经症。
不过，她的神经症概念和国内的**不太一样。
摘录一部分霍妮的观点：
基本焦虑是一种孤立无助的痛苦体验，所以，个体必然要发展出若干的行为策略尽可能地将其降低到最小程度。霍妮把这些行为策略叫做神经症性的需求或神经症人格的表现，她创造性地将其归纳为如下10种：
    1、对爱和被赞许的神经症性需求：活着就是为了得到爱和赞扬；
    2、对求助于伙伴的神经症性需求：依附于一个能保护自己的伙伴，以免遭受伤害；
    3、对囿于自己狭隘生活圈子的神经症性需求：为避免失败而无所事事；
    4、对权力的神经症性需求：崇拜强权、蔑视弱小；
    5、对剥削他人的神经症性需求：害怕别人占他（她）的便宜，但却认为自己从别人身上得到好处是理所应当的；
    6、对社会声望的神经症性需求：活着是为了得到认可，获取在别人心目中的威望；
    7、对个人钦慕的神经症性需求：活着是为了被别人奉承和恭维；
    8、对个人成就的神经症性需求：不顾后果地追求名声、财富和社会地位；
    9、对自足和自立的神经症性需求：极力避免对任何人承担责任，不愿为任何事和任何人所累；
    10、对完美的神经症性需求：对任何批评都极为敏感，力图成为完美无缺的人。

    事实上，对正常人来说，他们也有譬如获得爱和赞许、求助伙伴、追求个人成功等等的需求，但正常的人能根据实际情况来加以调整和选择，不会不顾一切地缠结于某一种而舍弃其他。但神经症患者却强烈地偏好某一种需求，把它当成一种生活方式，并以忽略和丢弃其它需求为代价。对神经症患者而言，执着于某种需求是为了降低或去除“基本焦虑”，可是，由于其它对人也十分重要的需求得不到满足，致使他们更为焦虑。为对付这种焦虑，他们就更为刻板地抓住那种特定的需求不放。如此反复，陷入恶性循环不能自拔。

lcatxin说得不错。
这个主贴完全不值得一看。

更确切的分类应该是：焦虑障碍、心境障碍还有精神障碍。

如果你是医学生，那么从医学角度是很好区别的。如果你是精神病与精神卫生专业毕业的，那么这就不是问题了。
神经症我同意许又新老先生的观点，目前临床上也是具体区分焦虑障碍等
神经病不是一个很标准的医学专业术语，准确的表达应该为神经系统疾病，属于神经内科范畴。
精神病我就不说了。

问一下，癫痫病是精神类疾病吗？

“神经病不是一个很标准的医学专业术语，准确的表达应该为神经系统疾病，属于神经内科范畴。”
不知所谓

我想最大的区别就是神经症自主求医，有完整或部分自知力

精神分 裂则自知力完全丧失．至少在发病时．自知力有无，是精神分 裂重症的首要指标．