问题是纯理论研究的市场，
能够容纳下多少心理学专业的毕业生。

况且在中国的现实，搞纯理论的，通常只是抄外文书而已。

引用:

原帖由 kbfmmk 于 2008-5-11 14:48 发表


况且在中国的现实，搞纯理论的，通常只是抄外文书而已。

楼上说的不尽然吧，还是有很多中国化的东西的，只是在大多方面我们确实比国外起步晚很多，人家走的道路是正确的我们为什么要绕路呢？

引用:

原帖由 一路向北 于 2008-5-10 14:53 发表
上面的从一楼到十楼都明显的片面。

反正目前我还不能发现心理学和化学有什么大联系。其他很多学科都能和心理学交织。

我个人认为很心理**系最紧密的不是哲学而是生理学。（哲学给我感觉是用来总结其他学科的 ...

呵，我只能说我个人不太同意你的看法，仅此

引用:

原帖由 Hypnos 于 2008-5-20 22:14 发表

楼上说的不尽然吧，还是有很多中国化的东西的，只是在大多方面我们确实比国外起步晚很多，人家走的道路是正确的我们为什么要绕路呢？

呵呵！
对于理论心理学，我说的是对比阅读大多数国内文献，还有文献的外文参考资料时的感觉。你不妨自己对比阅读，得出你的结论。
基本而言，国内的理论文献多数是急功近利，没有什么太大的价值。在目前，不仅是理论心理学，其他很多人文学科也是如此。

引用:

原帖由 铁马冰河 于 2008-5-22 22:26 发表


呵呵！
对于理论心理学，我说的是对比阅读大多数国内文献，还有文献的外文参考资料时的感觉。你不妨自己对比阅读，得出你的结论。
基本而言，国内的理论文献多数是急功近利，没有什么太大的价值。在目前，不仅 ...

嗯，基本同意，大一的时候我就觉得现在很多人在做的东西只是为了**文，没有什么实用价值。拿国外的实验直接过来复制还自以为很美更是不计其数。
但是，这不能否定还是有些国内做心理学的人是想做出点东西的。只是现在国内的学术氛围使得他们必须先“急功近利”，才能为以后做的东西打基础。你觉得呢？

心理学虽然起源于哲学,但是却早已脱离了哲学的纯思想性,而更具备实证性.

我们国家也并非全盘照搬西方的东西,我们也有自己的创新和特色,比如佛教与心理学.

最近我接受了别人的观点即和心理学关系最密切的是统计心理学。

本科时学校的心理学偏向于神经认知方面，学位是理学学士，于是根深蒂固的坚信心理学是hard science，尽管诸如物理化学等hard science的典型学科也许并不认同。
研究生时看见学院里的老师们在一个seminar上互相开的玩笑－－心理学者选择研究方向的基础其实源于本心，你自己最缺什么，就最愿意往哪个方向做研究。比如研究压力的，自己要不就是压力太大要不就是给别人压力太大；研究环境心理学的，一定来自一个环境很差的地方；研究认知心理学的，多半因为自己的short-term memory趋近于0……
听来是个笑话，仔细想想其实不无道理：）

总的来说，还是觉得结合了病理学与精神病学的心理学发展空间比较大。当然，任何分支的心理学都要强悍的统计学打底，头大啊头大～～～